一次性筷子，可能是 21 世紀(jì)至今.大的環(huán)保騙局。

人們有這么一個(gè)共識(shí)，木材是相當(dāng)寶貴的，需要很長時(shí)間長大，一次性筷子是木質(zhì)的，所以需要砍樹，那就是在斷我們子孫后代的樹木。然后不斷有媒體推波助瀾，說“一顆已經(jīng)生長了 20 年的大樹，只能制作 6000-8000 雙筷子”。

但實(shí)際上，很少有人會(huì)知道，質(zhì)地堅(jiān)實(shí)、油脂豐富的優(yōu)良木材根本不適合做一次性筷子，而一次性筷子的主要原料，來源于人工種植的速生楊、樺樹等質(zhì)地疏松、油脂較少的經(jīng)濟(jì)林木和其它邊角廢木料，還有部分則用竹子制造。

也就是說，本質(zhì)上，使用一次性筷子，和你吃養(yǎng)殖肉類是一種行為。

但實(shí)際上，有大量的調(diào)研顯示，使用可重復(fù)使用的筷子，反復(fù)清洗、..筷子所耗費(fèi)的水、電和清潔劑、..劑，往往比在合理的地區(qū)發(fā)展合理的種植和生產(chǎn)行業(yè)，更加對環(huán)境有害。

環(huán)保的概念其實(shí)從古代就被提出，在人們嘗到工業(yè)革命后社會(huì)快速發(fā)展后所帶來的惡果后快速普及。似乎每個(gè)人都有環(huán)保意識(shí)，都知道應(yīng)該可持續(xù)發(fā)展。

但.大的問題，是人們經(jīng)常陷入為了環(huán)保，而陷入更加不環(huán)保的陷阱。

        電動(dòng)車不一定都是環(huán)保的

提電動(dòng)車人們都會(huì)想起特斯拉，特斯拉的官網(wǎng)中也明確寫著：Tesla 相信，讓..越早擺脫對化石燃料的依賴，向零排放邁進(jìn)，人類的前景就會(huì)更美好。

確實(shí)，相比于燃油車，使用電動(dòng)車的過程確實(shí)是零排放了，但這不代表電動(dòng)車是完全清潔的。電動(dòng)車的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，依然會(huì)帶來很多污染，這是大部分人很少會(huì)考慮過的。

造電動(dòng)車的企業(yè)一定環(huán)保，這是一種很明顯的斷章取義。

麻省理工曾經(jīng)做個(gè)測算，生產(chǎn)汽車大概需要兩噸的碳排放，也有成本分析表示生產(chǎn)汽車需要 17 噸碳排放。數(shù)據(jù)雖然不太一致，但大部分研究都表明，生產(chǎn)電動(dòng)車產(chǎn)生的碳排放其實(shí)要比燃油車更多。

因?yàn)樾枰a(chǎn)電池，電動(dòng)車比燃油車在生產(chǎn)工程中的碳排放要多 15% 到 70%。整個(gè)電池和電動(dòng)車的生產(chǎn)過程，會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大量的碳排放和其他難以挽回的電動(dòng)污染。

另一方面，盡管很多人覺得鋰電池非常污染，但實(shí)際上鋰是鋰電池中很小的一部分，大概占 5%-7%，開采并不太污染環(huán)境。鈷和鎳占比更高，這部分才是污染.大的部分。

在中國，每10輛電動(dòng)車中就有7輛使用了來自非洲的金屬鈷。在鈷礦利潤驅(qū)使下，童工、囚禁、黑工在非洲屢見不鮮，已經(jīng)成為電動(dòng)汽車的“原罪”。而每輛車需要多少鈷呢？德國人之前拆過一輛特斯拉 Model 3，鈷的含量占到電池重量的 2.8%。也就是 10 斤左右，還是相當(dāng)大的一個(gè)重量。

所以如果你是一家做電動(dòng)車的企業(yè)，只是因?yàn)樵炝穗妱?dòng)車而宣傳自己環(huán)保，顯然是一種對消費(fèi)者的欺騙。而一些車企，借助著這種環(huán)保概念，推高市值，也更像是一種單純的資本游戲。

在電動(dòng)車領(lǐng)域，傳統(tǒng)車企往往是.不被看好的一類。人們都說傳統(tǒng)車企體量過大，難以轉(zhuǎn)身。但實(shí)際上，當(dāng)人們在抨擊傳統(tǒng)車企體量大，動(dòng)作慢的同時(shí)，也經(jīng)常忽略了，這些品牌因?yàn)轶w量大，所以要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，接受更多的政策與輿論監(jiān)督，做了很多，從消費(fèi)者層面也許感知不到，但實(shí)際上非常有意義的動(dòng)作。